首先，需要明确下通证这个来历。
讨论通证，先需要了解区块链。区块链是从比特币技术中提炼出来的。2014年，金融科技领域和 IT 界专家将区块链这种比特币底层支撑技术剥离了出来，进行独立研究和应用。其中，Token，即后来所说的代币，是区块链上激励所谓“矿工”的经济手段。
加密数字货币的发展过程中，先是有大量的组织也希望能够发自己的“币”。为此区块链2.0以太坊及其订立的ERC20标准应用而生。基于这个平台和标准，任何人、任何组织都可以在以太坊上自定义自己的通证，它极大的降低了发币的难度和速度。为此，Token以代币的身份为大众所熟知。而这个Token 可以代表任何数字权益和价值。但，把Token翻译为通证确有一段鲜为人知的历程。
最初，孟岩在2017年11月就进行这个问题的思考并有了今天看到的结论，是这个行业最早进行系统性理论性思考的人之一。在此之前Token被翻译为代币，孟老师总感觉有什么不对，他开始考虑Token的翻译问题。最早从谐音开始入手。为此，第一个字“通”早早的就确认下来了。但是第二个字孟老师想了很久都没有结果。直到有一天晚上睡不着，躺在床上突然想到“证”这个字，然后通过逆推，觉得确实符合 Token 在这个领域里的意义。
其后，为大众所熟知的是2017年12月4号，孟岩和元道的一次对话。当时他们谈到Token的问题时，做了如下的讨论《孟岩和元道的对话》。
孟岩（以下简称孟）：我在与人交流区块链发展前景时，被问得最多的问题之一是，搞区块链除了炒币之外还有没有别的玩法？换一个问法，区块链可不可以没有币？这其实是一个牵涉极深的问题。您怎么看？
元道（以下简称元）：没错，这个问题其实是区块链的一个核心问题。区块链发源于比特币技术，但大概在 2014年的时候，金融科技界和 IT 界专家将区块链这样一种比特币支撑技术抽离出来，单独立论。这自然就引起了链与币的分合之争。对于这个问题，自然形成两种看法，一个是认为可以分，比如 Linux Foundation、IBM 支持的 Hyperledger，另一个是认为链和币不能分家。
孟：技术上是可以分家的。Hyperledger内几个项目缺省就是没有代币的，它也仍然是如假包换的区块链，所以区块链当然是可以没有币的。反过来，腾讯的 Q币，以及我们 CSDN 发行的 C币，当然也不是区块链上的代币，因此链币可分，从技术上来说是无可争议的。但是从业务逻辑上来看，如果区块链上没有币，到底它还有多大价值？这才是真正的问题。
元：讨论问题，首先要把词汇表定义清楚。今天有两个意义不同的词汇被模糊混用，其一是 cryptocurrency，一般译为“加密数字货币”，简称为“数字货币”。其二是“token”，被广泛译为“代币”。平时口语之中，经常只说“币”字，比如说：“你的那个区块链应用发不发币？”。那么究竟这里的“币”是“加密数字货币（cryptocurrency）”，还是“代币（token）”？语义模糊。实际上这两个东西是不一样的。加密数字货币起源于比特币，它的目的就是作为互联网支付的货币。而 token 是怎么来的呢？我们搞网络的对这个词都不陌生，在网络通讯中，token 的原意是指“令牌、信令”。
孟：是的，我记得是在以太网成为局域网的普遍协议之前，IBM 曾经推过一个局域网协议，叫做Token Ring Network，令牌环网。网络中的每一个节点轮流传递一个令牌，只有拿到令牌的节点才能通讯。这个令牌，其实就是一种权利，或者说权益证明。
元：非常正确。区块链的 token被广泛认识，归功于以太坊及其订立的 ERC20标准。基于这个标准，任何人都可以在以太坊上发行自定义的 token，这个token 可以代表任何权益和价值。现在用 token来作为代币权益证明进行 ICO是一个普遍的做法。由此我们也认识到，其实加密数字货币只不过是一种特殊的 token。在一个可以运行 token 的平台上发行加密数字货币，是一件易如反掌的事情。但是直接把 token 译为代币，肯定是错误的。把 cryptocurrency 译为“加密数字货币”，繁琐归繁琐，意义倒还准确，而把 token 译为“代币”，可以说是大错特错的。因为 token 所代表的，可以是一切权益证明，岂止于货币？恰恰相反，token 的实际落地，非“代币”类的应用恐怕会远远走在代币前面。比如比特币，中本聪是想让它成为支付货币，但是现在它变成了一种数字资产，并没有发挥通货的作用。强调“代币”，名不副实，反而引发货币主权等一系列棘手难题。因此我反对把“token”翻译为“代币”，而且态度十分坚决。即便这种翻译已经约定俗成，我们也要坚决把它改掉，不容姑息。
孟：我有同感！将 Token 译为“代币”，弊端非常大。Token 可以代表各种权益证明，但是唯独要代表货币，最终还是需要国家授权的，也就是我们所说的加密数字法币。我最近读了一些介绍货币发展思想的文章，有一个观点特别引起我的注意，就是德国经济学家南普认为，货币，特别是信用货币，从一开始就有权力介入，所谓“货币在市场交换中自发形成”的观点，恐怕只是一种浪漫的幻想。实际上，货币即权力，货币即政治，货币权力必须属于国家。所以 token 代什么都容易，就是代货币难，没有国家的授权和支持，所谓“代币”只是自欺欺人。而 token 是实实在在的，今天就可以用起来。所以我们需要 token 的一个更合理的译法。当年您把 blockchain 译为“区块链”，获得了普遍认可，今天我想提出一个建议，就是把 token 翻译成为“通证”，意思是就是“可流通的加密数字权益证明”，您觉得如何？
