积分系统发展简史
目前成熟的积分体系主要集中在消费零售及服务行业，包括银行卡组织、电信运营商、航空公司、酒店集团、连锁商超、互联网平台等领域。
从公开数据来看：
- 银行信用卡：回馈比例通常为交易额的 1‰~2‰；
- 电信运营商：会拿营业额的约 3% 用于积分回馈；
- 航空业：回馈比例普遍在 8%~10%，属于积分价值较高的行业；
- 其他零售和酒店行业：同样存在较高比例的积分回馈。
粗略估算，国内积分市场总体规模已达千亿级人民币。然而，与国外相比，中国的积分兑换效率明显偏低，大量积分长期处于沉睡或过期状态，未被充分利用。
积分计划的历史可以追溯到 1793 年，一位美国商人设计了早期的客户奖励机制，用以培养客户忠诚度。这种做法在 19 世纪末和 20 世纪初逐渐被更多商家采用，以维系长期客户关系。
现代积分体系的真正成型源于 1981 年，美国航空推出的 AAdvantage 常旅客计划，允许旅客用飞行里程兑换机票。这一模式一经推出便效果显著，很快被各大航空公司效仿，成为行业惯例。
随着市场发展，各家机构开始意识到跨品牌合作的重要性，积分联盟应运而生。1997 年，加拿大航空、德国汉莎航空、北欧航空、泰国国际航空、美国联合航空联合成立了 星空联盟（Star Alliance），开创了跨公司、跨国界共享积分的先河。
目前，全球航空业最知名的积分联盟包括：
- 星空联盟（Star Alliance）
- 寰宇一家（Oneworld）
- 天合联盟（SkyTeam）
这种联盟机制极大拓展了积分的适用范围，也提升了积分在用户心中的价值。
通证与积分系统的差别
通证与积分在外观和部分应用场景上有相似之处，但两者在底层逻辑、技术实现与价值机制上存在根本性差异。
通证（Token） 是基于区块链技术发行的数字化权益证明，去中心化、可编程、总量有限且透明；
积分（Point） 则是基于传统 IT 系统的中心化虚拟值，由特定机构管理，发行数量不受链上约束。
下表总结了两者核心差异：
表 1-1 模式对比：积分 VS 通证
| 维度 | 积分 | 通证 |
|---|---|---|
| 形成逻辑 | 中心化产物，由单一机构主导发行与管理 | 去中心化数字权益证明，基于区块链智能合约 |
| 获取方式 | 消费或服务后，由中心机构按规则发放 | 通过行为挖矿、消费挖矿、贡献奖励等，智能合约自动分配 |
| 总量特性 | 无上限，常伴随通胀 | 总量恒定或增量有限，写入代码并可公开验证 |
| 储存方式 | 中心化数据库，积分余额存于机构系统 | 区块链存储，通过私钥管理 |
| 安全性 | 依赖机构 IT 系统安全，单点风险较高 | 基于密码学和分布式账本，抗篡改性强 |
通证的优势
在权益性质上，积分与通证都有激励与价值回馈功能，但通证在设计与流通性方面拥有显著优势：
- 流通性更强
在经济学中，流动性是金融核心价值。通证因区块链的去中心化特性，全球 7×24 小时流通，相比受地域、渠道和使用场景限制的积分，其流动性和交易便利性明显更优。 - 权益承载范围更广
通证不仅可作为消费回馈工具，还可作为股权、债权、身份凭证、治理权等多种权益的数字化载体。而传统积分通常仅能对应于消费权益或折扣，权益类型单一。 - 发行机制透明
通证的发行量和分配规则写入智能合约，可预测、可审计、不可随意更改，增强了市场信任。而积分由中心化机构掌控，发行与兑换缺乏透明度，用户信任建立更为困难。 - 全球化与跨生态互通
通证在技术层面可以跨平台、跨地域互通，例如 DeFi、NFT 平台均可接入统一通证体系；而积分往往受限于特定品牌或联盟，难以形成全球范围的统一流通体系。 - 结算效率与成本优势
通证基于区块链进行价值转移，无需依赖传统清算网络和多级中介机构，可以实现实时结算与跨境转移，大幅降低交易成本与时间延迟。相比之下，积分的结算依赖于中心化清算平台，且跨机构结算往往涉及对账和人工核销，效率低且成本高。
